Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушения город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд») оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства – по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением таможенного органа от 18 мая 2020 года заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций» КоАП Российской ЛИЦО_2, в виде административного штрафа. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Элемент-Трейд» о признании незаконным постановления таможенного органа отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2021 года судебные акты нижестоящих судов были отменены, а заявление ООО «Элемент-Трейд» удовлетворено. Впоследствии определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 октября 2021 года в связи с кассационной жалобой таможенного органа указанное постановление Арбитражного суда Уральского округа было отменено, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе. ООО «Элемент-Трейд» полагает, что Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 определением от 18 октября 2021 года, принятым за рамками двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение было совершено 25 августа 2019 года), ухудшил его положение, отменив судебный акт, которым было признано незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемая норма Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о полномочиях субъектов юрисдикционной деятельности в сфере производства по делам об административной 3 ответственности, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что в рамках арбитражного судопроизводства на основании требований законности и справедливости – с учетом объективной повышенной сложности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, зачастую оказывающей воздействие на увеличение временных рамок исследования всех юридически значимых обстоятельств в условиях, когда Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях не предусматривает возможности восстановления или продления определенных им сроков давности, – допускается возможность в установленной судебной процедуре восстановить действие принятого в пределах срока давности решения о привлечении к административной ответственности, признанного незаконным в силу судебной ошибки. В таких случаях вышестоящий суд, осуществляющий по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 проверку актов, принятых арбитражным судом, не привлекает заново юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а лишь осуществляет в пределах компетенции контроль за законностью ранее принятых судебных актов нижестоящего арбитражного суда, в том числе в части соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по смыслу действующего регулирования в сфере законодательства об административных правонарушениях на этапе проверки вышестоящим судом законности судебных актов, недопустимо усиление наказания либо иное ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, по сравнению с решением о привлечении к административной ответственности (определения от 11 ноября 2021 года № 2356-О и от 17 мая 2022 года № 1134-О). С учетом этого оспариваемая норма Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, будучи направленной на осуществление задач законодательства об административных правонарушениях и достижение целей административного наказания, 4 подлежащая применению во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, регулирующими рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражном суде и производство в вышестоящих судебных инстанциях, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, из дела которого не следует, что Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 он был заново (повторно) привлечен к административной ответственности либо в отношении него произошло утяжеление первоначального состояния административной наказанности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2580-О