Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2584-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.6 и частью 11 статьи 32.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 32.6 «Порядок исполнения постановления о лишении специального права» и части 11 статьи 32.7 «Исчисление срока лишения специального права» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находился за рулем автомобиля, за что постановлениями мирового судьи от 25 и 28 мая 2021 года был дважды привлечен к административной ответственности (часть 2 статьи 12.7 КоАП Российской ЛИЦО_4). Принимая такое решение, суд исходил 2 из того, что ранее постановлением мирового судьи от 24 мая 2011 года ЛИЦО_6 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4) и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, однако это наказание не было исполнено. При этом ЛИЦО_6 утверждал, что в 2011 году во исполнение указанного постановления, вступившего в законную силу, он сдал в орган ГИБДД водительское удостоверение, которое было возвращено ему в 2013 году по истечении срока лишения специального права, а в 2018 году заменил данное удостоверение на новое в связи с истечением срока его действия. Между тем суд отклонил данные возражения, установив, что водительское удостоверение заявителя не изымалось, орган ГИБДД не располагал сведениями о том, что ЛИЦО_6 добровольно сдал этот документ или заявил о его утере, равно как и не было данных о том, что водительское удостоверение было возвращено ЛИЦО_7 после окончания срока лишения его права управления транспортными средствами, замена же водительского удостоверения была произведена ошибочно и новое водительское удостоверение было аннулировано. Обжалуя указанные постановления, ЛИЦО_6 представил документ, свидетельствующий, по его мнению, о том, что он сдал водительское удостоверение, при этом выдачу данного документа подтвердил бывший сотрудник органа ГИБДД, опрошенный в качестве свидетеля. Районный суд общей юрисдикции критически оценил данные доказательства, приняв, в числе прочего, во внимание, что опрошенный в качестве свидетеля бывший сотрудник органа ГИБДД является защитником ЛИЦО_5 и потому заинтересован в исходе дела. Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда общей юрисдикции оставил без изменения постановления по указанным делам об административных правонарушениях в отношении ЛИЦО_5. Вышестоящие суды подтвердили законность судебных актов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения являются неопределенными и не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1) и 55 3 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку из их содержания не ясно, каким образом подтверждается изъятие, сдача (прием), хранение и возврат водительского удостоверения при исполнении постановления о лишении права управления транспортным средством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, устанавливая в качестве одного из видов административных наказаний лишение специального права, предоставленного физическому лицу (пункт 5 части 1 статьи 3.2 и статья 3.8), предусматривает порядок исполнения постановления о назначении данного наказания, в том числе определяет органы, исполняющие такие постановления, а также закрепляет правила исчисления срока лишения специального права (статьи 32.5–32.7). В соответствии с данным Кодексом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и часть 11 статьи 32.7). Подтверждение же обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), осуществляется представляемыми сторонами доказательствами, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, 4 привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 этого же Кодекса). Оспаривая конституционность части 1 статьи 32.6 и части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом по его делу. Между тем такая оценка осуществляется в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение; при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 24 декабря 2013 года № 2127-О, от 24 марта 2015 года № 697-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 28 декабря 2021 года № 2976-О, от 28 апреля 2022 года № 1088-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, не содержат неопределенности в указанном заявителем аспекте и потому они не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. 5 Проверка же правильности оценки судами доказательств по конкретным делам заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2584-О