Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указом Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кузнецов-Абашидзе оспаривает конституционность Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», утвердившего совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Заявитель, которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления об оспаривании названного Указа, ставит перед 2 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об отмене данного акта как не соответствующего Конституции СССР, Конституции РСФСР и Конституции УССР, действовавшим на момент его принятия, а также Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 17 (часть 3), 27, 46 (часть 1), 61 (часть 2) и 65. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.). 3 Между тем ЛИЦО_6 представлено лишь определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании Указа Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», не подтверждающее наличие конкретного дела, в котором на основании данного акта разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Что же касается просьбы ЛИЦО_5 о направлении его жалобы в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_4, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает обязанность судебных органов – в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – направлять неподведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1829-О, от 29 сентября 2020 года № 2373-О и др.). Не закреплена такая обязанность и в положениях статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, определяющих компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2597-О