Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 26-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства» на нарушение ее конституционных прав частями 1, 4, 5 и 10 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Автономная некоммерческая организация «Центр арбитражного разбирательства» (далее – АНО «ЦАР») оспаривает конституционность частей 1, 4, 5 и 10 статьи 44 «Образование постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской ЛИЦО_2 и осуществление ими деятельности» Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, АНО «ЦАР» было отказано в удовлетворении административного искового заявления о 2 признании незаконными рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства и распоряжения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению АНО «ЦАР», оспариваемое регулирование противоречит статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с иными ее положениями, поскольку не согласуется с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в контексте которого заявителем интерпретируются другие конституционные принципы, нормы и требования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 ноября 2021 года № 2362-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы АНО «ЦАР» на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 6, пунктом 4 части 8, частями 9 и 10 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в частности, указал следующее: статьей 44 названного Федерального закона регулируются вопросы образования постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской ЛИЦО_2 и осуществления ими своей деятельности; положения данной статьи предусматривают, что в Российской ЛИЦО_2 постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при 3 некоммерческих организациях; арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании рекомендации созданного при этом органе на паритетных началах Совета по совершенствованию третейского разбирательства (части 1, 4 и 5); при этом гарантируется принятие мотивированных актов этого Совета и уполномоченного федерального органа о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения ею установленных исчерпывающим образом требований (части 6, 8–10). В новой жалобе АНО «ЦАР», формально изменяя ее предмет, излагает аргументацию, направленную на опровержение характеристик, данных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 положениям статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2». Тем самым заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства», 4 поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 26-О