Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 3 и 9 статьи 27 и пунктами 1 и 3 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Также заявитель просит признать неконституционными пункты 3 и 9 статьи 27 «Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка» и пункты 1 и 3 статьи 31 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей 2 квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года). Как следует из представленных материалов, на жалобы заявителя ответами председателя квалификационной коллегии судей Псковской области ему было сообщено об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые правовые положения не позволяют обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности, а также обжаловать ответы председателя данной квалификационной коллегии судей в судебном порядке. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые им правовые положения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле заявителя оспариваемого им пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Следовательно, в указанной части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Что же касается иных оспариваемых ЛИЦО_7 правовых положений, то проверка конституционности актов Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2600-О