Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2607-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1), а также если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными 2 свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3). Как следует из представленных материалов, в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 было отказано на том основании, что им оспаривается акт, который не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не возлагает на него какие-либо обязанности. Кроме того, как было указано, в своем административном исковом заявлении ЛИЦО_6 просит возложить на Министерство юстиции Российской ЛИЦО_4 обязанность осуществить нормативное регулирование. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам произвольно отказывать в принятии административного искового заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его 3 подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке. Данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, в свою очередь, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.). Таким образом, данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела заявителя судом с учетом существа заявленных им требований к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2607-О