Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 261-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, не конкретизируя признаки уклонения лица от следствия, позволяет правоприменителям произвольно толковать период приостановления сроков давности уголовного преследования, включая в него время, когда лицо не было подозреваемым и уклонялось от явки на допрос в качестве свидетеля. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_4 основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования. Закрепляя в статье 78 данного Кодекса правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая), законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление от 2 марта 2017 года № 4-П; определения от 19 июня 2012 года № 1220-О, от 5 июня 2014 года № 1309-О и др.). В силу части третьей названной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 УК Российской ЛИЦО_4; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Тем самым статья 78 данного Кодекса обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2015 года № 2864-О, от 27 июня 2017 года № 1416-О, от 25 апреля 2019 года № 1171-О и от 26 марта 2020 года № 791-О) и в отношении которого осуществляется 3 уголовное преследование, определяемое в пункте 55 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_4 как процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения в совершении преступления. При этом неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской ЛИЦО_4, неверное установление основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности влекут вынесение неправосудного решения, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Тем самым суд, принимая решение о наличии основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, обязан исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 ноября 2017 года № 2737-О и от 28 декабря 2021 года № 2740-О). Соответственно, часть третья статьи 78 УК Российской ЛИЦО_4, закрепляя правило о приостановлении течения сроков давности, подлежит применению в уголовном судопроизводстве, в котором суд наделен полномочиями оценить конкретное поведение лица, подвергнутого уголовному преследованию, как уклонение от следствия или суда и принять по данному вопросу обоснованное и мотивированное решение. Согласно представленным материалам, суды в деле ЛИЦО_5, установив, что он покинул, используя паспорт другого лица, Российскую Федерацию в октябре 2010 года, сослались на приостановление сроков давности уголовного преследования с 16 января 2013 года по 8 мая 2013 года, т.е. с момента объявления в розыск и до момента задержания в Республике Сербии. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 261-О