Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 57 Закона Российской ЛИЦО_5 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 57 «Освобождение от ответственности» Закона Российской ЛИЦО_5 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд с исковыми заявлениями о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда к редакции средства массовой 2 информации (газеты), ряду физических лиц, в том числе редактору данной газеты и юридическому лицу, являющемуся учредителем и издателем газеты. Одним из вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции заявителям было отказано в удовлетворении их требований, другим решением исковые требования заявителей частично удовлетворены: ряд сведений, опубликованных в газете, признаны не соответствующими действительности, с некоторых ответчиков взысканы денежные средства в пользу заявителей. Кроме того, суд обязал средство массовой информации, ранее распространившее ряд признанных не соответствующими действительности сведений, опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителей в остальной части, суд отметил, что оценочные суждения авторов статей, равно как и их субъективное мнение, не содержащие утверждений о фактах, являются реализацией конституционного права на свободу мысли и слова и не нарушают положения названного Закона Российской ЛИЦО_5. Как полагают заявители, оспариваемые нормы допускают распространение в средствах массовой информации порочащие честь и достоинство сведения под видом субъективного мнения и оценочных суждений, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статье 23. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действие для Российской ЛИЦО_5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с прекращением членства Российской ЛИЦО_5 в Совете Европы с 16 марта 2022 года прекращено. При этом и до прекращения ее действия Конституция Российской ЛИЦО_5 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не наделяли Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 компетенцией по проверке на соответствие Конституции 3 Российской ЛИЦО_5 положений данной Конвенции, поскольку она имела статус вступившего в силу международного договора. Что же касается статьи 57 Закона Российской ЛИЦО_5 «О средствах массовой информации», то она направлена на конкретизацию установленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Действие оспариваемой нормы способствовало частичному удовлетворению исковых требований ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в конкретном судебном деле, а потому сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных решений в части выводов судов о характере тех или иных высказываний, опубликованных в средствах массовой информации и затрагивающих интересы заявителей, а также в части размера взысканного в пользу заявителей компенсации морального вреда не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2611-О