Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2613-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской ЛИЦО_4. Конституционность данного законоположения оспаривается с учетом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому заявление о компенсации может быть 2 возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4, пункта 5 части 1 статьи 2226 АПК Российской ЛИЦО_4 ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу; не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение позволяет судам общей юрисдикции возвращать административные исковые заявления о присуждении компенсации без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее определениями от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 893-О и № 895-О, от 27 февраля 2020 года № 510-О, от 30 июня 2020 года № 1631-О и от 29 октября 2020 года № 2399-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав нормами статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4, включая пункт 3 ее части 1, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 3 обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель оспаривает конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2613-О