Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2626-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 129 и 348, пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 129 «Возвращение административного искового заявления» и 348 «Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда», пункта 1 части 2 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции необоснованно, игнорируя решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, возвращать заявления о 2 пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 348 и 350 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель оспаривает конституционность положений данных статей в аналогичном аспекте. При этом представленные им вместе с жалобой судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Оспариваемые же положения статьи 129 КАС Российской ЛИЦО_4 не предполагают произвольного возврата судом административного искового заявления и не препятствуют повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Тем более что определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2957-О и от 31 марта 2022 года № 536-О, на которые заявитель ссылался в судах общей юрисдикции, касались лишь вопроса соответствия ранее поданных им жалоб критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2626-О