Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 2 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_9 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_9 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», согласно которой законом субъекта Российской ЛИЦО_9 может предусматриваться 2 перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9 в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области было прекращено действие ранее выданного простому товариществу, участником которого являлся индивидуальный предприниматель ЛИЦО_7, свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. Заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании данного приказа незаконным. При этом ЛИЦО_7 утверждал, что вопрос о прекращении действия свидетельства вправе разрешать только администрация города Нижнего Новгорода. Решением названного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. При этом суды установили, что полномочия по выдаче, переоформлению, прекращению и приостановлению действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок на основании нормативных правовых актов Нижегородской области переданы Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет органам законодательной власти субъекта Российской ЛИЦО_9 произвольно и необоснованно перераспределять полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9, а потому не соответствует статьям 2, 8 3 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 34, 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 74 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 132 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской ЛИЦО_9 и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. При этом установление компетенции местного самоуправления в соответствии с общими принципами его организации является предметом совместного ведения Российской ЛИЦО_9 и субъектов Российской ЛИЦО_9 (статья 72, пункт «н» части 1) и подлежит определению на основе Конституции Российской ЛИЦО_9 в федеральном законе. Федеральный законодатель, действуя в пределах своей компетенции, предусмотрел, что законами субъекта Российской ЛИЦО_9 в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9; перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9; такие законы субъекта Российской ЛИЦО_9 вступают в силу с начала очередного финансового года (абзац первый части 12 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_9»). Аналогичное правовое регулирование закреплено и Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_9» (пункт 61 статьи 263 данного Федерального закона). 4 Во взаимосвязи с положениями названных федеральных законов оспариваемое заявителем законоположение предусматривает, что законом субъекта Российской ЛИЦО_9 между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9 может осуществляться перераспределение полномочий в области отношений по организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Таким образом, часть 5 статьи 2 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_9 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9» в действующей системе правового регулирования не предполагает произвольного перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что, формально оспаривая конституционность данной нормы, ЛИЦО_7 фактически выражает несогласие с прекращением действия выданного ему ранее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2634-О