Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» и рядом положений Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», согласно которой адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные данным 2 Федеральным законом функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов Российской ЛИЦО_4 или Федеральной палаты адвокатов Российской ЛИЦО_4 (далее также – Федеральная палата адвокатов) либо их органов. В жалобе также оспаривается конституционность положений статьи 1 «Предмет регулирования и цели настоящего Федерального закона», пункта 1 статьи 2 «Право на объединение в профсоюзы», абзаца третьего статьи 3 «Основные термины» и пунктов 1 и 2 статьи 11 «Право профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников» Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Как следует из представленных материалов, решением суда от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение от 23 июня 2021 года и кассационное определение от 27 октября 2021 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, являющегося председателем Всероссийского независимого профессионального союза адвокатов, к Министерству юстиции Российской ЛИЦО_4 об оспаривании решения от 20 ноября 2020 года об отказе в государственной регистрации Всероссийского независимого профессионального союза адвокатов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 30 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности ограничивают право адвокатов на создание профессионального союза. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), адвокат, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 17 декабря 2015 года № 33-П, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Осуществление адвокатами указанных публичных функций предполагает создание нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов с учетом специфики адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, которое, будучи институтом гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4»). В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» в целях обеспечения доступности для населения квалифицированной юридической помощи на всей территории данного субъекта Российской ЛИЦО_4, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях учредительным собранием (конференцией) адвокатов в каждом субъекте Российской ЛИЦО_4 создается адвокатская палата (пункты 4 и 5 статьи 29), а на территории Российской ЛИЦО_4 в тех же целях представительства и защиты интересов адвокатов создается Федеральная палата адвокатов (пункт 2 статьи 35). 4 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П и от 18 июля 2019 года № 29-П). С учетом специального статуса адвокатских палат и возложенных на них публично-правовых функций Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», гарантируя адвокатам право создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, предусматривает, что общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные данным Федеральным законом функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов Российской ЛИЦО_4 или Федеральной палаты адвокатов либо их органов (статья 39). Такое регулирование не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее права адвокатов, в том числе заявителя, на создание общественных объединений. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу заявителя на судебные акты, вынесенные по административному делу с его участием, пришел к выводу, что представленный заявителем для регистрации устав предусматривал выполнение профессиональным союзом функций, аналогичных функциям и полномочиям Федеральной палаты адвокатов Российской ЛИЦО_4. С учетом этого оспариваемые нормы статей 1, 5 пункта 1 статьи 2, абзаца третьего статьи 3 и пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», которые определяют правовое положение профессиональных союзов как специального вида общественных объединений, создаваемых в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Оценка же соответствия представленных заявителем в Министерство юстиции Российской ЛИЦО_4 документов требованиям законодательства, равно как и оценка обоснованности тех или иных выводов правоприменительных органов о несоответствии положений данных документов требованиям законодательства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2637-О