Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2647-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с положениями которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4», а фактически абзаца шестого ее части третьей, который предусматривает, что эксперт не 2 вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5 к бюро судебно-медицинской экспертизы о взыскании компенсации морального вреда, который, по его мнению, был ему причинен, в частности, несвоевременным предоставлением ему сведений о причинах смерти его дочери, неполным их указанием в медицинском свидетельстве о смерти, нарушением сроков передачи материалов экспертизы в органы статистики. Суды указали, что судебно-медицинские экспертизы по установлению причин смерти дочери заявителя проведены на основании постановлений следственного органа, проводившего проверку, в связи с чем ответчик не мог предоставить заявителю копии заключений экспертизы и ему предложено ознакомиться с данными заключениями в следственном органе; кроме того, в ходе проведения экспертизы ЛИЦО_6 выдано медицинское свидетельство о смерти с пометкой «предварительное», а выдача медицинского свидетельства о смерти с пометкой «окончательное» взамен свидетельства с пометкой «предварительное» действующим законодательством не предусмотрена. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не позволяют определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его близких родственников (членов семьи), вследствие чего такие лица лишаются права на компенсацию морального вреда. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленный статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» запрет для эксперта сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, направлен на обеспечение объективности результатов экспертизы и не регулирует порядок ознакомления с результатами судебной экспертизы, назначенной следователем при проведении доследственной проверки, равно как и порядок доступа к медицинской документации умершего лица его близких родственников (членов семьи). Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему федеральный государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему федеральный контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Приказом Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 2021 года № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи» установлено, что медицинское свидетельство о смерти с пометкой «окончательное» выдается в случаях, когда причина смерти считается установленной, а если в дальнейшем причина смерти была уточнена, то выдается новое медицинское свидетельство о смерти с пометкой «взамен окончательного»; медицинское свидетельство о смерти с пометкой «предварительное» выдается в случаях, когда для установления или 4 уточнения причины смерти необходимо произвести дополнительные исследования, каковые могут проводиться – в зависимости от обстоятельств конкретного случая – в форме патолого-анатомического вскрытия и (или) судебно-медицинской экспертизы; после завершения необходимых исследований врач-патологоанатом или врач – судебно-медицинский эксперт составляет новое медицинское свидетельство о смерти с пометкой «взамен предварительного», при выдаче которого ставится номер и указывается дата выдачи ранее выданного медицинского свидетельства о смерти (пункты 19– 23 и 25 Порядка выдачи учетной формы № 106/У «Медицинское свидетельство о смерти» – приложение № 2 к данному приказу; аналогичное регулирование предусматривал действовавший на момент возникновения спора заявителя приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2008 года № 782н с учетом рекомендаций, данных в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 19 января 2009 года № 14- 6/10/2-178). Таким образом, оспариваемая заявителем норма абзаца шестого части третьей статьи 16 «О государственной судебно-экспертной деятельности», имеющая своим предметом определение обязанностей эксперта, в системном единстве с нормами законодательства об охране здоровья и медицинской деятельности, не может рассматриваться как препятствующая выдаче близкому родственнику умершего уточненного (взамен предварительного) заключения (медицинского свидетельства), указывающего на причины смерти и диагноз заболевания. В связи этим указанное законоположение, равно как и статья 151 ГК Российской ЛИЦО_4, гарантирующая гражданам возмещение морального вреда при наличии оснований, предусмотренных законом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же выводов судебно-медицинского эксперта, отраженных в выданных заявителю медицинских документах, в том числе с точки зрения 5 их объективности и полноты, а также действий бюро судебно-медицинской экспертизы с точки зрения соблюдения установленного порядка предоставления соответствующих сведений, равно как и проверка обоснованности состоявшихся по делу заявителя судебных актов, будучи связанными с установлением и исследование фактических обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2647-О