Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Спатарь оспаривает конституционность пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», согласно которому в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители. Как следует из представленных материалов, заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 заявитель не был 2 рекомендован кандидатом на должность судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда. Полагая, что при вынесении данного заключения были нарушены порядок отбора претендентов, принципы невмешательства в деятельность Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением. В нем заявитель, в частности, указал, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_4 не рекомендовала его кандидатом на должность судьи гарнизонного военного суда, необоснованно приняв во внимание рекомендательное письмо председателя Тихоокеанского флотского военного суда. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении его требований. Как установили суды, при принятии заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 были учтены меньший стаж работы заявителя по юридической специальности и отсутствие у него опыта работы в системе военных судов при равных с другим кандидатом итоговых оценках кандидатов за квалификационный экзамен. Кроме того, сославшись на оспариваемое законоположение, суды пришли к выводу, что председатель Тихоокеанского флотского военного суда имел право выразить в письме мнение по обсуждаемому на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 вопросу. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам рассматривать направленные в квалификационные коллегии судей рекомендательные письма председателей судов судебной системы Российской ЛИЦО_4 в качестве их участия в заседании квалификационной коллегии судей и высказанных ими мнений по вопросу о рекомендации кандидата на должность судьи. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать пункт 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в 3 Российской ЛИЦО_4» не соответствующим статье 119 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, действующим на основании Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральных законов независимо от каких-либо иных органов и должностных лиц. Ее деятельность, согласно статье 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» и конкретизирующим ее статьям 3 и 4 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года), осуществляется на основе коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции; при этом квалификационные коллегии судей не подотчетны избравшим их органам судейского сообщества за принятые решения. Для обеспечения более полной объективности, беспристрастности и независимости квалификационных коллегий судей, в том числе от председателей судов определенного уровня и ведомственной принадлежности, они формируются из числа судей федеральных судов, судей субъектов Российской ЛИЦО_4, представителей общественности, представителей Президента Российской ЛИЦО_4 по установленным нормам представительства (статья 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4»). Оспариваемый заявителем пункт 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» определяет лиц, которые могут участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, относя к таковым в том числе председателей и заместителей председателей судов. 4 Данное законоположение не препятствует председателям судов высказывать мнение по рассматриваемому в заседании квалификационной коллегии судей вопросу как в устной, так и в письменной форме и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, учитывая, что заключение членов квалификационной коллегии судей в любом случае должно быть мотивировано и обеспечено возможностью последующего надлежащего судебного контроля, а голосование и принятие решения квалификационной коллегией судей проводятся в отсутствие приглашенных и иных лиц (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4»). Формально оспаривая конституционность пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», заявитель, по сути, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 исследовать и оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, связанные с беспристрастностью конкретной квалификационной коллегии судей и влиянием высказанного председателем суда Тихоокеанского флотского военного суда мнения на содержание соответствующего заключения. Однако рассмотрение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2658-О