Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 13 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что 2 сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Как указано в жалобе, неизвестные лица, представившиеся сотрудниками банка, позвонили ЛИЦО_5 с предложением отменить якобы оформленную от ее имени заявку на кредит. Для этого требовалось продиктовать звонившим СМС-код, который поступит на ее телефон, что ЛИЦО_6 и сделала – с противоположной совершению сделки целью. В тот же день ЛИЦО_6 обратилась в отделение банка, а также в полицию с заявлением о преступлении, на основании которого возбуждено уголовное дело, предусмотренное пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской ЛИЦО_4, по которому она признана потерпевшей (предварительное следствие приостановлено 30 июля 2020 года). ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском к банку о признании недействительным на основании статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4 договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заявительнице на 60 месяцев денежные средства в размере 108 909 руб. (88 000 руб. – сумма, подлежавшая перечислению клиенту, 20 909 руб. – средства в счет оплаты страхового взноса на личное страхование). Решением Ленинского районного суда города Кирова от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в признании данной сделки недействительной отказано. Суд первой инстанции, принимая во внимание в том числе наличие ранее заключенного между банком и заявительницей соглашения о дистанционном банковском обслуживании, указал, что ЛИЦО_6 согласилась с заключением кредитного договора, введя соответствующий СМС-код, пришедший на ее номер телефона. Во исполнение обязательства по кредитному договору банк перечислил на счет ЛИЦО_5 денежные средства, из которых 88 000 руб. были переведены на основании распоряжения для расчетов с третьим лицом, что, по мнению суда первой инстанции, соответствует требованиям закона, обязывающим банк по 3 распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства. Как было установлено судом, в момент заключения договора и перевода денежных средств мобильный телефон из владения ЛИЦО_5 не выбывал, указанные операции совершены ею лично. При этом суд отметил, что совокупность исследованных доказательств не позволяет установить, что в отношении ЛИЦО_5 были совершены действия, которые она трактует как мошеннические, а само по себе обращение в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о том, что в отношении лица было совершено уголовно наказуемое деяние. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 июля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет гражданину, признанному потерпевшим по уголовному делу, восстановить свои нарушенные права, а именно доказать обман и введение в заблуждение со стороны телефонных мошенников. 2. Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской ЛИЦО_4), а также гарантируемое в Российской ЛИЦО_4 свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота. Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок. 4 Согласно статье 153 ГК Российской ЛИЦО_4 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами. Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли. Пункт 2 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4 защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1284-О, от 19 ноября 2015 года № 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана. В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4 с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим 5 лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Следовательно, сам по себе пункт 2 статьи 179 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий основания и порядок признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Фактически заявительницей ставится под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений. Между тем разрешение данного вопроса, требующее исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2669-О