об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением статьи 11.13 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения статьи 11.13 «Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест» Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы). Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя главы управы района Новокосино города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг от 27 ноября 2020 года индивидуальный 2 предприниматель ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.13 КоАП Москвы (повторное совершение тех же действий). Заявитель обжаловал это постановление, полагая, в частности, что событие данного правонарушения не доказано административным органом. Арбитражные суды оставили данное постановление без изменения, установив, что ЛИЦО_6 повторно оказывал услуги мобильного шиномонтажа вне специально отведенного для этого места. По мнению заявителя, применение статьи 11.13 КоАП Москвы в данном деле лишило его права на осуществление хозяйственной деятельности по оказанию услуг мобильного шиномонтажа посредством использования специально оборудованного транспортного средства, размещаемого в течение длительного периода в зоне платной парковки в условиях отсутствия утвержденной государственными органами города Москвы схемы размещения таких транспортных средств, что противоречит статьям 8 (часть 1), 34 и 74 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 11.13 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест и тем самым обеспечивает соблюдение требований законодательства о торговой деятельности в пределах территории города Москвы. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, с учетом общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях. 3 В частности, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1, 3 и 7 статьи 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Поэтому статья 11.13 КоАП Москвы не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование неконституционности применения данной статьи КоАП Москвы, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом содержания этой нормы, а с тем, что она, по его утверждению, не подлежала применению в конкретном деле. Тем самым ЛИЦО_6 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность правоприменительного решения, вынесенного по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2676-О