Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 346 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся 2 основанием для пересмотра судебного акта; а также пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающего, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда заявителю было отказано в удовлетворении его требований об оспаривании действий Министра обороны Российской ЛИЦО_4 и должностного лица Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно- исследовательский институт Минобороны России», связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава. Определениями 235 гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указали суды, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны ему на момент принятия указанного судебного решения, следовательно, они не являются вновь открывшимися. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы допускают исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части без полного обеспечения установленными видами довольствия, а также не позволяют пересмотреть судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам и тем самым противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 346 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в силу частей 3 и 4 названной статьи пропуск указанного в части 1 этой же статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта; по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными; заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 данного Кодекса. Таким образом, оспариваемая норма, действующая во взаимосвязи с иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается оспариваемого заявителем пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то он является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного 4 состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, проходящих военную службу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О и др.). Как следует из обращенного Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 требования, а также доводов жалобы, ЛИЦО_6 фактически связывает нарушение своих конституционных прав не с оспариваемыми законоположениями, а с их произвольным, по его мнению, толкованием и применением судами общей юрисдикции. Между тем проверка обоснованности судебных актов, принятых по конкретному делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2680-О