Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которому Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его кассационной жалобы на решение и апелляционное определение судов общей юрисдикции по иску правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании здания самовольной постройкой и другим требованиям. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались в том числе разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Заявитель, требуя отменить принятые акты, полагает, что оспариваемая норма позволяет Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 давать разъяснения, способствующие нарушению судами конституционных прав граждан на судебную защиту и противоречащие принципу равенства, а потому не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 19. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, вытекающее из статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 правомочие Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 и реализация которого в процессуальном регулировании 3 обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», который конкретизирует статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2018 года № 1186- О). Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по делу с его участием решениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2681-О