Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4, выразившегося в возвращении его жалобы без рассмотрения. В принятии данного административного заявления было отказано определением судьи Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_4 со ссылкой на то, что заявитель фактически выражает несогласие с направленным по итогам рассмотрения его обращения ответом, не относящимся к числу решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке. По мнению ЛИЦО_5, пункты 5 и 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 отказывать в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 в связи с жалобой гражданина в отношении председателя, заместителя председателя, судьи кассационного суда общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 24 декабря 2020 года № 2885-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные 3 интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4 (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 5); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). При этом статья 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О, от 23 июля 2020 года № 1668-О и др.). 4 Следовательно, оспариваемые заявителем пункты 5 и 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права с учетом того, что согласно представленным судебным актам на обращение ЛИЦО_5 в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4 был дан ответ, а направленное им в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 административное исковое заявление сводилось к требованию о возбуждении в отношении судьи дисциплинарного производства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2687-О