Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40 и пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции отказано в принятии административного искового заявления гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании действий должностного лица со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_3 и отсутствие у заявителя права обращаться в защиту неопределенного круга лиц. Суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения, указав при этом также, что требования ЛИЦО_4 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_3). Ссылаясь в жалобе на данные судебные акты, ЛИЦО_5 просит проверить конституционность статьи 40 «Обращение в суд в целях защиты 2 прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц» и пункта 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_3, которые, как он полагает, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3, 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили судам отказать в принятии его административного искового заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.). Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право же на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов гарантируется заинтересованному лицу в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 4 и статья 40 КАС Российской ЛИЦО_3), и судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, 3 должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_3). Такое регулирование не умаляет права на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской ЛИЦО_3, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_3, то представленными судебными актами его применение судами в деле с участием заявителя не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2698-О