Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 27-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: пункта 4 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; 2 части 5 статьи 11, предусматривающей, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 много раз обращался в органы внутренних дел с жалобами на неправомерные, на его взгляд, действия сотрудников полиции. Заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу его обращений, содержащих аналогичные требования. Первый заместитель Министра внутренних дел Российской ЛИЦО_4 прекратил переписку с заявителем, уведомив его об этом. Не согласившись с таким решением, ЛИЦО_6 обжаловал его, направив электронное обращение Министру внутренних дел Российской ЛИЦО_4. Не получив ответ на данное обращение, ЛИЦО_6 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Министра внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и возложении на него обязанности дать ответ на поданную жалобу. Решением Кировского районного суда города Перми от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 3 февраля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, в удовлетворении указанных требований было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 3 октября 2020 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Первый заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 согласился с данным определением. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют обжаловать в административном порядке решение о прекращении переписки с гражданином по конкретному вопросу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (определения от 24 сентября 2013 года № 1309-О, от 18 июля 2017 года № 1768-О, от 26 марта 2019 года № 840-О, от 29 сентября 2020 года № 2360-О, от 25 марта 2021 года № 574-О и др.). Как установили суды, жалоба ЛИЦО_5 на решение о прекращении с ним переписки была оставлена без рассмотрения, поскольку ее содержание сводилось к несогласию с оценкой правомерности действий сотрудников полиции, которые неоднократно проверялись в связи с рассмотрением ранее 4 поданных заявителем обращений, на которые ему давались мотивированные ответы по существу поставленных вопросов. При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 27-О