Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2707-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также уголовно- исполнительным законодательством Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4, и отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений администрации исправительного учреждения о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде 2 выговоров и водворения в штрафной изолятор. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 января 2022 года ЛИЦО_7 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Суды, отклоняя доводы заявителя, установили, что порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы был соблюден, нарушения прав и свобод административного истца не были допущены. Суды также установили, что заявитель, своевременно ознакомившийся с решениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, пропустил срок обращения с административным исковым заявлением. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает статьи 17–19, 45, 46, 50, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает трехмесячный срок обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного, притом что такие решения влияют на его правовое положение в течение всего периода отбывания наказания (нахождения в исправительном учреждении). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность уголовно-исполнительного законодательства, поскольку оно не регламентирует порядок фиксации нарушений, допущенных лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, не содержит перечня нарушений, влекущих наложение соответствующего взыскания, и допускает применение в отношении осужденных неопубликованных нормативных актов Федеральной службы исполнения наказаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_4 несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 21 июля 2022 года № 1742-О и др.). Таким образом, оспариваемая статья 219 КАС Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается уголовно-исполнительного законодательства Российской ЛИЦО_4, то заявителем не указаны конкретные законоположения, конституционность которых необходимо проверить, а также не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и потому в этой части его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2707-О