Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 5 и 7 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5» и рядом положений Кодекса профессиональной этики адвоката город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2, 5 и 7 статьи 17 «Прекращение статуса адвоката», пункта 2 статьи 18 «Гарантии независимости адвоката» и пункта 7 статьи 33 «Квалификационная комиссия» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5», а также пункта 2 статьи 5, пунктов 1, 2 и 4 статьи 18, пункта 5 статьи 19, статьи 22, пункта 12 статьи 23 и пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года). 2 Как следует из представленных материалов, решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2020 года к адвокату ЛИЦО_7 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение требований пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, что выразилось в публичном сообщении им в период с 9 по 11 июня 2020 года сведений об имевшем место факте обращения к нему неустановленного лица за оказанием юридической помощи гражданину Е., снабженном высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого этому гражданину деяния. Данным решением в отношении ЛИЦО_6 установлен срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_6 об оспаривании указанного решения, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы и восстановлении статуса адвоката. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 11 марта 2022 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 (письмо от 28 апреля 2022 года). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29, 34, 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав и свобод граждан, поскольку как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения 3 адвокатского статуса (фактического установления запрета на профессию) посредством произвольного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, которая может быть применена в качестве наказания за высказанное адвокатом публичное мнение, и лишают адвоката доступа к эффективному правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5» и Кодекса профессиональной этики адвоката, а с решением о прекращении его статуса адвоката и принятыми по его гражданскому иску об оспаривании этого решения судебными актами. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, равно как не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 проверка конституционности Кодекса профессиональной этики адвоката, являющегося корпоративным нормативным актом (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2711-О