Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 48 «Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 20 декабря 2019 года, которым ранее выданное заявителю Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка было отменено в связи с несоответствием 2 градостроительному и земельному регулированию. Административное исковое заявление ЛИЦО_5 было удовлетворено решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, которое было впоследствии отменено судом апелляционной инстанции, с чем согласились вышестоящие суды. При этом было установлено, что разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка было отменено уполномоченным органом местного самоуправления с учетом того, что часть данного земельного участка расположена на территории зеленых насаждений, а часть – в границах красных линий. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 9 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет органам местного самоуправления произвольно отменять ранее принятые муниципальные правовые акты, ухудшая положение гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской ЛИЦО_4, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов 3 не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22 марта 2012 года № 486-О-О, от 29 января 2015 года № 140-О и от 19 декабря 2017 года № 3094-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы ЛИЦО_5, тем более что согласно представленным судебным актам у него не возникло прав на земельный участок, в отношении которого разрешение на подготовку проекта землеустройства было отменено. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2712-О