Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2730-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 227 и частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» и части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании неосновательного 2 обогащения. Данное решение арбитражного суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращена кассационная жалоба заявителя, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 2911 АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно: статья 227 – поскольку не предоставляет право обжаловать отказ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если арбитражный суд проигнорировал соответствующие доводы стороны дела; часть 3 статьи 2911 – поскольку не предусматривает возможность обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления арбитражных судов, которыми не были изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, даже в том случае, когда сторона спора заявляла о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, но данное требование было проигнорировано арбитражным судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции. Данное регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, согласно которой федеральный законодатель – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, не препятствующие включению доводов о правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в апелляционную или кассационную жалобу на принятое по делу решение арбитражного суда и не предполагающие возможности судов апелляционной и кассационной инстанций игнорировать такого рода доводы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2730-О