Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2749-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого суда кассационной жалобы гражданина П. на судебные акты, вынесенные в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной 2 ответственностью по его заявлению о признании торгов недействительными. Кассационная жалоба ЛИЦО_5 – бывшего директора указанного общества, поданная в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, и содержащая обращенную к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю просьбу не согласиться с данным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, была возвращена сотрудником аппарата данного суда. Заявителю было указано, что право такого обращения принадлежит лицу, ранее подавшему в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 кассационную жалобу, по которой принято соответствующее определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, находясь во взаимосвязи со статьей 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует статьям 19, 46, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует подаче кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 лицу, не обращавшемуся с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, по результатам которой принято указанное определение, но также являющемуся участником дела о банкротстве, в рамках которого иным лицом в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 была подана первоначальная кассационная жалоба по обособленному спору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В случае, если лицо, не привлеченное к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, полагает вынесенный по такому спору 3 судебный акт затрагивающим свои права и обязанности, оно вправе оспаривать его в установленном порядке на основании статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской ЛИЦО_4. Что касается определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то, будучи вынесенным по итогам предварительного изучения кассационной жалобы, в ходе которого судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи этой жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оно не является новым судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности лиц, участвующих в деле, и других лиц. Соответственно, отсутствует необходимость в предоставлении права на его оспаривание в установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 порядке лицу, полагающему, что судебными актами, на которые иным лицом была подана кассационная жалоба, был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса являющаяся дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций в арбитражном судопроизводстве, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2749-О