Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2756-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении иска об установлении виновности судьи в произвольном изменении исковых требований при их выделении в отдельное производство и о возмещении причиненного тем самым вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также взаимосвязанных положений абзаца второго части 2 третьей статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», части первой статьи 54 «Полномочия представителя», пункта 3 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» и статьи 155 «Судебное заседание» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 11 (часть 1), 15, 19, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили судам трех инстанций в конкретном деле, уклонившись от установления вины судьи в причинении вреда при осуществлении гражданского судопроизводства и проигнорировав надлежащие письменные доказательства его причинения, отказать в возмещении такого вреда, а также произвольно рассмотреть иск не к тому ответчику, который был выбран истцом, объявив избранного истцом ответчика, не привлеченного к участию в деле, ненадлежащим. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых норм, фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2756-О