Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 17 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – занимающийся частной практикой нотариус, с которой взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, оспаривает конституционность части первой статьи 17 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, предусматривающей, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей. 2 Данное положение применено в деле с участием заявительницы в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ и в части, послужившей основанием для разрешения вопроса о правах и обязанностях ЛИЦО_5, фактически воспроизведенной в его действующей редакции. По мнению заявительницы, часть первая статьи 17 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате не соответствует статьям 1, 35, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение нотариуса к полной гражданско-правовой ответственности на началах профессионального риска за вред, причиненный нотариальным действием, при совершении которого нотариусом не было допущено нарушения правил нотариальной удостоверительной процедуры; за вред, предвидеть размер которого нотариус, удостоверяя доверенность на распоряжение имуществом, не способен; притом что потерпевшим не исчерпаны возможности восстановления нарушенного права в отношениях с лицами, незаконно приобретшими имущество на основании нотариально удостоверенной сделки или с использованием предоставляемых ею правовых возможностей, а равно лицами, причинившими потерпевшему вред с использованием нотариально удостоверенной сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4 от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). Часть первая статьи 17 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, регулирующая имущественную ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, закрепляет гарантию защиты прав и свобод граждан и юридических лиц при причинении им вреда в результате совершения таким нотариусом незаконных нотариальных действий, не предполагает привлечения к имущественной ответственности в отсутствие состава гражданского правонарушения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопросов о том, имелся ли в ее конкретном деле состав гражданского правонарушения, в том числе вина и противоправность поведения причинителя вреда, а также были ли в данном деле основания для удовлетворения иска к другим ответчикам, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2762-О