Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 534 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 534 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом; если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные 2 покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_4 к бюджетному учреждению о взыскании убытков. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку возлагает на поставщика по государственному контракту бремя доказывания отрицательного факта – факта невозможности продать иному лицу товар, от которого отказался государственный заказчик, а также поскольку предоставляет такому заказчику право одностороннего изменения существенных условий государственного контракта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса интересов сторон государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды, установив, что в соответствии с контрактом количество поставляемого товара определяется заявкой заказчика, исходили из отсутствия доказательств направления заказчиком заявки на поставку оставшейся части товара и, следовательно, доказательств отказа от его получения. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_4, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2780-О