Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4, и носит однократный характер. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, 2 признаны незаконными действия по введению ограничения на подачу электроэнергии к домовладению ЛИЦО_5, совершенные некоммерческим партнерством, и на последнее возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии; в части же отказа в удовлетворении требований заявителя к сетевой организации о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными и об обязании осуществить технологическое присоединение решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды, установив, что земельные участки, расположенные в настоящее время на территории некоммерческого партнерства, были электрифицированы в 1957 году и что энергопринимающие устройства заявителя присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети некоммерческого партнерства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о технологическом присоединении непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает право на надежное электроснабжение наличием технологического присоединения к сетям лица, не являющегося сетевой организацией, не имеющего тарифов на передачу электрической энергии, утвержденных в установленном порядке, а равно не имеющего договорных отношений с собственником опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств и не обеспечивающего надежность электроснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, закрепляя принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, направлена на обеспечение баланса экономических интересов всех участников рынка электроэнергетики, а также на оптимизацию расходов по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, чем способствует минимизации стоимости услуг сетевых 3 организаций и расширению охвата электрических сетей. Она не может расцениваться – с учетом положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2004 года № 861), в частности о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, – как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2785-О