Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2796-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом «а» пункта 20 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственник жилого помещения в многоквартирном доме оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме допускается только при условии, что количество квартир в нем составляет не более чем тридцать; 2 подпункта «а» пункта 20 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», которым в пункте 1 части 2 статьи 161 названного Кодекса слово «шестнадцать» заменено словом «тридцать». Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск управляющей организации о взыскании с заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 17, 18, 34 и 35, поскольку они ограничивают право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать способ управления таким домом. Кроме того, заявитель просит данные положения отменить. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2796-О