Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 117 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 117 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 о том, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких (исходных) смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 3929 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, заявитель – собственник земельного участка площадью 300 кв.м, претендуя на смежный земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся в публичной собственности, обратился в орган местного самоуправления за получением муниципальной 2 услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», но получил отказ, поскольку данный случай не предусмотрен административным регламентом для этой услуги. Данный отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводам, что земельный участок ЛИЦО_5 правильной формы с ровными линиями (т.е. не имеет вклиниваний и изломанности границ), образование же земельного участка путем объединения ряда других предусмотрено положениями статьи 116 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и не должно осуществляться в рамках процедуры их перераспределения. Кроме того, из приложенного к жалобе кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 следует, что указанный земельный участок, относящийся к публичной собственности, фактически использовался другим гражданином, также претендующим на него. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не допускает образования одного земельного участка путем объединения двух в процедуре их перераспределения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 мая 2020 года № 1189-О указал, что федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 393), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности 3 (статьи 3928 и 3929). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 112, 117 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. Соответственно, положения пункта 1 статьи 117 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, учитывающие правовую природу перераспределения земельных участков, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, сославшись при этом на положения статьи 116 «Объединение земельных участков» того же Кодекса, пришли к выводам о применимости в данном случае иного способа образования земельных участков, а также об отсутствии препятствий для рационального использования ЛИЦО_6 принадлежащего ему земельного участка, имеющего правильную форму. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2798-О