Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2799-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 и частью 1 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»: пункта 3 статьи 7, согласно которому жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 данного Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 2 части 1 статьи 9, предусматривающей, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице, имеющей право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы, в том числе о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом суды исходили из того, что ЛИЦО_6 проживает в городе Москве менее 10 лет (с 2017 года), зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 42 и 53, поскольку для реализации гражданами мер социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», они вводят ограничительное условие – проживание в городе Москве не менее 10 лет и позволяют рассчитывать площадь жилого помещения, приходящуюся на долю каждого члена семьи, исходя из суммарной площади всех жилых 3 помещений и их частей, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской ЛИЦО_4, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_4); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 29 мая 2014 года № 1027-О, от 27 сентября 2018 года № 2381-О, от 27 февраля 2020 года № 395- О и др.). Одно из таких требований – с учетом отнесения жилищного законодательства к совместному ведению Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) – предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Это законоположение направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2530-О). В свою очередь, положения части 1 статьи 9 того же Закона, обеспечивающие предоставление жилых помещений исходя из уровня обеспеченности граждан жильем в составе семьи, направлены на реализацию 4 принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2799-О