Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 28-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15 оспаривают конституционность Соглашения от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», Закона СССР от 14 марта 1990 года № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР», Закона СССР от 1 апреля 1991 года № 2073-I «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР», Закона СССР от 1 июля 1991 года № 2278-I «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий», Закона СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти 2 и управления Союза ССР в переходный период», Закона СССР от 3 декабря 1991 года № 124-Н «О реорганизации органов государственной безопасности», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-1 «О признании независимости Литовской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-2 «О признании независимости Латвийской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 года № ГС-3 «О признании независимости Эстонской Республики», Постановления Государственного Совета СССР от 14 ноября 1991 года № ГС-13 «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР», Указа Президента СССР от 25 декабря 1991 года № УП-3162 «О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР», Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2015-I «О денонсации Договора об образовании СССР», а также постановления Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 декабря 1991 года № 3036-I «О вопросах, связанных с упразднением Верховного Суда СССР». По мнению заявителей, оспариваемое регулирование не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статье 671, поскольку лишает их конституционных прав, гарантированных им ранее Конституцией СССР. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_5, Совета ЛИЦО_5, Государственной 3 Думы, Правительства Российской ЛИЦО_5, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_5, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона). Вопреки приведенным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемого заявителями регулирования в их конкретном деле. Кроме того, заявители просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 вступивший в силу международный договор, а также нормативные и ненормативные акты, часть из которых утратила силу до момента обращения заявителей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, что в силу пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5, поскольку их жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми она признается допустимой, и поскольку акты, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_16 № 28-О