Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частью второй статьи 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Рудей, выражая несогласие с вынесенными в его отношении и вступившими в законную силу в 2003 году приговором и определением суда второй инстанции, обратился в 2021 году в адрес органа прокуратуры с заявлением о возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывал принятое в надзорном порядке в рамках другого уголовного дела в отношении иного лица постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2000 года. 2 Письмом должностного лица органов прокуратуры заявителю сообщено, что позиция, изложенная в указанном решении Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, новым либо вновь открывшимся обстоятельством по его уголовному делу не является, ввиду чего отсутствуют основания для организации проверки в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 либо принесения кассационного представления. Полагая такой ответ неправомерным, ЛИЦО_6 оспорил его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, и постановлением районного суда от 10 ноября 2021 года ответ признан необоснованным с обязанием прокурора устранить допущенное нарушение. Однако апелляционным постановлением от 17 декабря 2021 года постановление суда первой инстанции отменено с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы; при этом указано, в частности, что вывод прокурора соответствует положениям статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 и не выходит за пределы полномочий данного должностного лица. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 7 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», позволяющие не признавать в качестве нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу изменение толкования и практики применения нормы уголовного закона в сторону исключения преступности и наказуемости деяния, нашедшее свое отражение в вынесенном в порядке надзора постановлении Президиума 3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по другому уголовному делу с участием иных лиц; часть вторую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, ограничивает круг поводов для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не предусматривая в их числе сведения, полученные в ходе рассмотрения других уголовных дел, в том числе не соотносимых с рассматриваемым делом и не осуществлявшихся в отношении тех же лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов закреплены в статье 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» – в силу которого Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в соответствии с процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты – лишь воспроизводит и конкретизирует соответствующие конституционные положения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2922-О). В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в главе 49 предусматривает возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно статье 413 данного Кодекса в связи с 4 выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2016 года № 1272-О, от 23 апреля 2020 года № 1069-О и др.). В частности, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу называет иные, помимо указанных в той же части, новые обстоятельства, к которым относятся, согласно пункту 2 части второй данной статьи, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Перечень же вновь открывшихся обстоятельств определен частью третьей статьи 413 данного Кодекса. При этом поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (часть вторая статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов 5 уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (Постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П; определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 23 апреля 2020 года № 1072-О, от 28 сентября 2021 года № 2044-О и др.). Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6 в качестве основания для возобновления производства по его уголовному делу и пересмотра состоявшихся судебных решений указывал конкретное постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, между тем, как вынесенное в отношении иного лица по другому уголовному делу с учетом его фактических обстоятельств, не касалось обстоятельств, объективно связанных с уголовным делом заявителя и исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а потому не может расцениваться в качестве основания для возобновления производства по его делу. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 280-О