Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее также – администрация муниципального образования «Город Новодвинск»), в деле с участием которой арбитражный суд кассационной инстанции указал, что заявитель, уклонившийся от содержания поступивших в муниципальную собственность безнадзорных животных, сберег за счет государственного бюджетного учреждения денежные средства, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 231 «Приобретение права собственности на безнадзорных животных» ГК Российской ЛИЦО_2 (а фактически – абзаца второго данного пункта). 2 По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 12, 45, 46 (части 1 и 2), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно вопреки волеизъявлению органа местного самоуправления приводит к приобретению муниципальным образованием права собственности на безнадзорных животных, собственник которых не обнаружен и не заявил о своем праве на них в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных животных, если отсутствует иное лицо, желающее приобрести такое право, и предполагает, что содержание упомянутых животных осуществляется за счет местного бюджета. Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» также указывает, что в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» деятельность по обращению с безнадзорными животными не отнесена к вопросам местного значения городских округов (часть 1 статьи 16) и что органы местного самоуправления городского округа вправе, но не обязаны заниматься такой деятельностью (пункт 15 части 1 статьи 161). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной 3 жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Представленные материалы не подтверждают подачи заявителем кассационной жалобы на судебные акты, копии которых приложены к обращению, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2825-О