Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2828-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Владимира Вагановича на нарушение его конституционных прав статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Владимира Вагановича на нарушение его конституционных прав статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Согомоняна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Согомонян, гражданские дела с участием которого неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению В.В.Согомоняна, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предусматривает возможность расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также задолженности по оплате таких услуг, исходя из норматива их потребления. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, имеют целью – с учетом особенностей регулируемых отношений – обеспечить баланс интересов потребителей коммунальных услуг и лиц, предоставляющих коммунальные услуги. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Согомоняна, при рассмотрении дел которого суды указали, что законность соответствующих расчетов – принимая во внимание отсутствие в многоквартирном доме отдельного прибора учета отопления – была установлена судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам. К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка выводов судов, сделанных с учетом представленных сторонами доказательств, послуживших основанием для применения судами тех или иных норм права, не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Владимира Вагановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2828-О