Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников жилья «Юбилейный», на которое решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была возложена обязанность по предоставлению фотокопий ряда документов собственникам помещений в управляемом этим товариществом многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 о том, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в 2 многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с реестром членов товарищества; части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 31 этого Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют право кругу лиц, указанному в этих нормах, на ознакомление с персональными данными собственников объектов недвижимости без их согласия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», конкретизирующих статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод 3 законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого закона в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_2 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П и др.). Между тем, как следует из жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» и из самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 материалов, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года дело с участием товарищества направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, производство по данному делу не завершено, а значит, жалоба заявителя на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2834-О