об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 330, 3797 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4: статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не признают основанием 2 для отмены судебных постановлений неправильное истолкование судом закона, в том числе игнорирование им разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4; статьи 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2022 года № 135-ФЗ), как не содержавшей указания на возможность ее применения к отношениям между потребителем и владельцем агрегатора информации о товарах (услугах). Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 рассмотреть вопрос об отмене судебных постановлений по его конкретному делу, если не будут установлены основания для признания оспариваемых норм неконституционными. Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5, предъявленных к владельцам агрегаторов информации об услугах по перевозке пассажиров, об обязании заключить договор перевозки, снятии ограничений на пользование мобильными приложениями и взыскании компенсации морального вреда. Суды указали, в частности, что владелец агрегатора информации об услугах по перевозке не является перевозчиком и что в этом деле не подлежит применению Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», поскольку использование информационных сервисов ответчиков является для заявителя безвозмездным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные судебные постановления не позволяют сделать вывод, что в конкретном деле заявителя суды при рассмотрении какого-либо вопроса, в том числе при оценке доводов заявителя, руководствовались статьей 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» в оспариваемой редакции, а потому применение этого положения не подтверждается. Оспариваемые статьи 330 и 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 Российской ЛИЦО_4, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, относят к числу таких оснований нарушение или неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 и часть первая статьи 3797 указанного Кодекса).
Статья 39014 того же Кодекса, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Названные нормы не исключают обязанности судов единообразно толковать и применять законодательство, а также соблюдать обязательные для них в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же поставленного заявителем вопроса об отмене судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2837-О