Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 2 и 4 Закона Российской ЛИЦО_5 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_5 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5» (далее – Закон): статьи 2, а фактически – примененной в их деле ее части первой, устанавливающей, что граждане Российской ЛИЦО_5, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными 2 нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_5 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_5, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; статьи 4, а фактически – примененной в деле заявительниц ее части первой, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования заявительниц о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Кассационная жалоба возвращена Верховным Судом Российской ЛИЦО_5 без рассмотрения. Согласно выводам судов, спорное жилое помещение имеет статус служебного, что исключает возможность передачи его в собственность в силу закона. По мнению заявительниц, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают приватизацию жилых помещений, расположенных на территории ранее закрытых военных городков и не имевших на момент предоставления статус служебного жилья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть первая статьи 2 Закона, закрепляющая жилищные и имущественные права граждан в отношении жилых помещений, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительниц. Равным образом часть первая статьи 4 Закона, устанавливающая запрет на приватизацию служебных жилых помещений, не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительниц, при рассмотрении дела которых суд указал, что спорное жилое помещение на момент предоставления мужу ЛИЦО_7 находилось на территории закрытого военного городка, где жилищный фонд имел статус служебного жилья, а решение о его исключении из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось. К полномочиям же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2841-О