Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2860-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 227 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 227 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 о несчастных случаях на производстве, подлежащих расследованию и учету. Противоречие данной статьи Конституции Российской ЛИЦО_4 заявитель усматривает в том, что она не относит к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, происшествия, произошедшие при исполнении работником трудовых обязанностей, но не повлекшие существенного вреда здоровью потерпевшего. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленные ЛИЦО_6 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалы (ввиду отсутствия принятого по результатам рассмотрения его дела определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4) не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, как следует из представленной заявителем копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, на Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю была возложена обязанность расследовать несчастный случай, произошедший с заявителем. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2860-О