Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, которая согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня 2 вступления в силу названного Федерального закона и замещающих данную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ), а фактически – часть первую данной статьи, которая предусматривает включение в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_4 при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в судах и органах юстиции на должностях, предполагающих наличие высшего юридического образования, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 55 (части 1 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность зачета в стаж работы в качестве судьи, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, периода исполнения гражданином, замещавшим иную должность в федеральных органах налоговой полиции, обязанностей следователя, чем создает препятствия к установлению ему ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов 3 работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2010 года № 9- П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356- О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О и др.). Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_6 положение не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права. Разрешение же в конкретном деле вопроса о возможности зачета периода фактического исполнения обязанностей следователя в стаж работы в качестве судьи не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2861-О