Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 401 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца пятого пункта 2 статьи 401 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», исключающего возможность принятия на службу в органы и организации прокуратуры и нахождения на указанной службе лица, имевшего или имеющего судимость; пункта 12 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в срок 2 военной службы не засчитываются время пребывания в дисциплинарной воинской части и время отбывания дисциплинарного ареста. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют увольнять прокурорских работников со службы по порочащему основанию, несмотря на отсутствие сведений, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, а также исключать из общего срока военной службы в Вооруженных Силах СССР период пребывания в дисциплинарных воинских частях, чем лишают граждан права на пенсию за выслугу лет в связи со службой в прокуратуре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П; определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О, от 22 октября 2008 года № 538-О-О, от 18 июля 2017 года № 1566-О, от 19 декабря 2017 года № 2908-О и др.), установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав. Федеральным законом от 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ раздел V Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» был изложен в новой редакции, включающей статью 401. Согласно абзацу пятому пункта 2 3 данной статьи лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость. С учетом особенностей федеральной государственной службы в прокуратуре оспариваемое заявителем положение Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 401, который в числе требований, предъявляемых к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предусматривает наличие у них не только необходимых профессиональных, но и моральных качеств, следовательно, направлено на обеспечение прохождения такой службы лицами, в полной мере соответствующими высоким требованиям, предъявляемым к моральным качествам прокурорских работников, не предполагает возможности его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Что касается пункта 12 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то предусмотренное им правило, исключающее возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части и времени отбывания дисциплинарного ареста в срок военной службы, установлено законодателем с учетом требований, предъявляемых к военнослужащим, и характера выполняемых ими обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. В связи с этим данная норма также не может расцениваться как ущемляющая конституционные права заявителя, в отношении которого не получило подтверждения принятие главнокомандующим видом Вооруженных Сил СССР (командующим войсками военного округа, флотом, отдельной армией и флотилией) – в отступление от общего правила, согласно которому время пребывания в дисциплинарном батальоне в срок действительной военной службы не засчитывается, – решения о зачете данного периода в срок действительной военной службы (пункт 6 Положения о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 апреля 1983 года № 9172-X). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2862-О