Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2.8.10.3 административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата» (приложение 17), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 июля 2012 года № 301-ПП (утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 10 ноября 2020 года № 1924-ПП), согласно которому свидетельство о расторжении брака отнесено к документам, подтверждающим факт отсутствия второго родителя (в случае обращения в качестве заявителя 2 единственного родителя), а также иных положений названного административного регламента. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным аннулирования удостоверения многодетной семьи и возложении обязанности выдать ему дубликат указанного удостоверения. При этом суды исходили из того, что удостоверение многодетной семьи, выданное обоим родителям, было аннулировано в связи с выдачей нового удостоверения матери, поскольку брак между супругами был расторгнут, место жительства детей определено с матерью, дети совместно с отцом не проживают и не воспитываются в одной семье. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 38 (часть 2) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они нарушают принцип равенства родителей и при расторжении брака допускают возможность лишения одного из родителей права на льготы, предусмотренные для многодетных семей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 2.8.10.3 административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата» является элементом правового механизма, закрепляющего процедуру выдачи удостоверения многодетной семьи города Москвы при обращении заявителя за получением соответствующей услуги в качестве единственного родителя, направлено на обеспечение реализации права многодетных семей на льготы, установленные законодательством города Москвы, само по себе прав граждан не устанавливает и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 3 Что же касается иных положений административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата», то, вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в требовании, обращенном к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_7 не указаны конкретные положения, конституционность которых он оспаривает наряду с вышеуказанным пунктом. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 февраля 2019 года № 566-О, от 27 февраля 2020 года № 362-О, от 26 апреля 2021 года № 676-О и др.). Следовательно, в данной части жалоба заявителя также не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2877-О