об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден за совершение преступлений приговором суда, постановленным с участием присяжных заседателей. Соглашаясь с данным приговором, вышестоящие суды отклонили доводы ЛИЦО_5 и его защитника о нарушениях, допущенных при рассмотрении ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4: 2 подпункт «в» пункта 1 части первой, поскольку он исключает изменение территориальной подсудности уголовного дела по таким основаниям, как широкий общественный резонанс на определенной административной территории в отношении уголовного дела, растиражированность средствами массовой информации недостоверных сведений о деле или его отдельных аспектах и формирование преимущественно у населения, проживающего на соответствующей административной территории, из которого в последующем будет формироваться коллегия присяжных заседателей, преждевременных ложных психологических установок относительно личности обвиняемого и его поступка на основе общедоступных публикаций, связанных с его уголовным преследованием; части первую1 и третью в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают рассмотрение ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела тем судом, к подсудности которого дело изначально отнесено законом, без передачи этого ходатайства в вышестоящий суд для его последующего рассмотрения; при этом сама передача такого ходатайства обвиняемого или его защитника ставится в зависимость от произвольного усмотрения судьи, в производстве которого находится уголовное дело, а также исключается передача в вышестоящий суд повторного ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поданного после рассмотрения ранее аналогичного ходатайства судом, к подсудности которого дело изначально отнесено законом; часть вторую в той мере, в какой она предполагает возможность рассмотрения вышестоящим судом ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в зависимости не от момента его подачи стороной защиты в суд, к подсудности которого дело изначально отнесено законом, до начала судебного разбирательства, а от принятия мер этим судом к направлению дела с указанным ходатайством в вышестоящий суд до начала судебного разбирательства, на что никоим образом лицо, инициирующее такое ходатайство, повлиять не может. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 35 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой); ходатайство об изменении территориальной подсудности дела по данному основанию стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело; судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой – второй1 этой статьи (часть первая1); изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой этой статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства (часть вторая). Приведенные нормы призваны обеспечить право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальную доступность правосудия (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2018 года № 873-О). Следовательно, оспариваемые положения статьи 35 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 обозначенным в жалобе образом. Требования заявителя, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не включают положений, допускающих их произвольное применение, а с фактическим невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2879-О