об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной (второй) инстанции отменен обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_4, и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3 позволила судам при рассмотрении его кассационных и надзорных жалоб именовать его осужденным – притом что вынесенный в отношении него обвинительный приговор был уже отменен и уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, – чем были нарушены 2 права, гарантированные ему статьями 2, 18, 21 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно же части второй статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, именуется оправданным. Само по себе вынесение в отношении лица обвинительного приговора и определение его статуса как осужденного не означает до вступления приговора в законную силу (статья 390 УПК Российской ЛИЦО_3) установления его виновности в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 марта 2007 года № 210-О-О, от 25 февраля 2016 года № 406-О, от 29 мая 2019 года № 1219-О, от 24 февраля 2022 года № 220-О). Тем самым часть вторая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, призванная только обозначить место обвиняемого в системе стадий уголовного судопроизводства и не являющаяся основанием ни для официального признания его виновным в совершении преступления до вступления приговора в законную силу, ни для ограничения процессуальных прав, не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2880-О
КС РФ · № 2880-О от 27.10.2022
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2880-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.