Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2881-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным приговором от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями кассационной инстанции (включая постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июня 2022 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого же суда в письме от 17 августа 2022 года), вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор отменен с вынесением нового решения об оправдании заявителя по предъявленному обвинению 2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и с признанием за ним права на реабилитацию. При этом судами кассационной инстанции констатировано, в частности, что нарушений правил определения территориальной подсудности при рассмотрении дела не допущено; каких-либо сведений о предвзятом отношении суда второй инстанции к той или иной стороне процесса из материалов дела не усматривается, равно как и наличия препятствий для участия председательствующего и конкретных судей. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку при возникновении явных оснований для отвода судьи освобождает его от выполнения обязанности устраниться от участия в рассмотрении уголовного дела, если подсудимый перед началом судебного разбирательства заявил ходатайство о необходимости направления уголовного дела по подсудности, что по своей сути подразумевает довод о недопустимости участия в деле всех судей конкретного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 62 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает обязанность в том числе судьи при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 данного Кодекса, устраниться от участия в деле (часть первая); если такое лицо не устранилось от участия в производстве по делу, ему может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, 3 гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая). Данные нормы, не имеющие предметом своего регулирования порядок направления (передачи) уголовного дела по подсудности, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом и не содержат положений, допускающих их произвольное применение. При этом справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что решение вынесено незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2009 года № 237-О-О, от 29 сентября 2015 года № 1986-О, от 28 ноября 2019 года № 3195-О, от 27 мая 2021 года № 926-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2881-О