Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Адвокату гражданина ЛИЦО_4, являющегося подсудимым по уголовному делу, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа представителей потерпевшего (потерпевших) и переводе в процессуальный статус свидетеля гражданки Г.; возвращены без рассмотрения в связи с несоблюдением требований уголовно- процессуального закона жалобы на данное постановление. В этой связи ЛИЦО_5 просит проверить соответствие части третьей статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 2 47 (часть 1), 49 (часть 2), 50 (часть 3), 55 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит правовую неопределенность, допускающую обжалование потерпевшим (представителем потерпевшего) незаконного решения суда первой инстанции об отказе в признании за ним данного статуса и не допускающую обжалования подсудимым (его защитником) незаконного решения суда первой инстанции об отказе в лишении потерпевшего (представителя потерпевшего) данного процессуального статуса в том случае, когда этот статус был присвоен ему (потерпевшему, представителю потерпевшего) явно незаконно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения от 15 июля 2008 года № 477-О-О, от 8 апреля 2010 года № 602-О-О и др.). 3 В соответствии с частью третьей статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, что не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. Тем самым положения указанной статьи в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не препятствуют доступу подсудимого к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 28 апреля 2022 года № 852-О и др.). К тому же наделение конкретного лица статусом потерпевшего не затрагивает правового положения обвиняемого и не требует отдельного обжалования. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2900-О