Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2909-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 12 октября 2020 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на ответ должностного лица органов прокуратуры об отказе в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом доводы обращения о ненадлежащей проверке прокурором законности состава суда первой инстанции, рассматривавшего уголовное дело, ввиду обнаружившегося, по мнению заявителя, отсутствия у 2 конкретных лиц полномочий народных заседателей опровергнуты судом с констатацией сохранения этими лицами соответствующих полномочий на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ЛИЦО_4 и выводом, что указанные им обстоятельства не отвечают критериям новых или вновь открывшихся, влекущих возобновление производства по уголовному делу. С данным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное постановление от 26 мая 2021 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 мая 2022 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 46, 50 и пункту 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_3 главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» в целом и статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3 в частности. Согласно позиции заявителя, данные положения нарушают его права, поскольку исключают возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду фундаментальной ошибки, выразившейся, с его слов, в рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, наделяя правом возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурора, ограниченного в возможности обширной проверки сообщаемых обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает 3 возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 24 февраля 2022 года № 204-О и др.). Это относится и к порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в том числе в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской ЛИЦО_3). Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями ЛИЦО_5 связывает с рассмотрением его уголовного дела незаконным, по его утверждению, составом суда, в то время как в представленных судебных решениях содержится вывод о том, что такого нарушения не допущено. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2909-О