Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2912-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда жалобы гражданина ЛИЦО_4, осужденного по приговору от 9 декабря 2013 года к пожизненному лишению свободы, на решения судов первой и апелляционной инстанций по вопросу об отказе в принятии к рассмотрению его обращения в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 о признании незаконными состоявшихся в ходе предварительного следствия по его уголовному делу действий и решений следователя, включая имевшие, по утверждению ЛИЦО_4, место фабрикацию и фальсификацию доказательств, незаконное назначение и 2 проведение стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, нарушения при этом его права на защиту, незаконное нахождение в психиатрическом стационаре. Как отметил судья, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в жалобе ЛИЦО_4 предмета судебного контроля, поскольку его доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии с осуждением и могут быть приведены при обжаловании приговора; при этом закон не предусматривает обязательного участия в суде апелляционной инстанции лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении его жалобы на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 судебное решение. В этой связи ЛИЦО_5 – утверждая о допущенных, по его мнению, существенных нарушениях требований закона и его прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, – просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2), 50 (часть 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 8 и 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункт 4 части третьей статьи 49 «Защитник», пункт 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть вторую статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», часть четвертую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и часть первую статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данные нормы были применены в его деле и нарушают его конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, утверждая, в частности, об ознакомлении с постановлением о назначении конкретной экспертизы в отсутствие защитника, предоставлении комиссии экспертов сфабрикованных доказательств с нарушением установленной процедуры, незаконном содержании в психиатрическом стационаре без судебного решения, игнорировании судами правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции без обеспечения его участия, а также неусмотрении в этом нарушений закона со стороны суда кассационной инстанции. Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем представлены лишь копии решений судов первой и апелляционной инстанций, а также постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2912-О